劳务合同纠纷 （2016）浙10民终936号

双方当事人对存在劳务关系、被上诉人月薪6000元的事实均没有异议。现双方争议的焦点是被上诉人在劳务关系存续期间是否存在提成。被上诉人在原审时提供了一份所得提成单据，该单据内容部分系上诉人叶杰所写文字的复印件，落款处有上诉人叶杰签名确认。从该单据的内容看，明确2015年忠大85.9万+2015赵世清7.5万+2014忠大108.9万+诗瀛13万＝215.3万；各所得提成4.96万元（100万按1.5%计1.5万、115.3万按3%计3.46万）。该份单据虽没有明确所得提成人是谁，但按交易规则该单据的持有人应是该所得提成款的权利人，且上诉人也不能提供证据证明被上诉人非法持有该单据，故被上诉人持有的该份所得提成单据应作为债权凭证，有权向上诉人主张权利。至于上诉人称该份所得提成单据系“佣金赠与计算单”等理由与客观事实不相符，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费790元，由上诉人叶杰负担。本判决为终审判决。审　判　长　　陈文杰审　判　员　　王文兴代理审判

双方当事人对存在劳务关系、被上诉人月薪6000元的事实均没有异议。现双方争议的焦点是被上诉人在劳务关系存续期间是否存在提成。被上诉人在原审时提供了一份所得提成单据，该单据内容部分系上诉人叶杰所写文字的复印件，落款处有上诉人叶杰签名确认。从该单据的内容看，明确2015年忠大85.9万+2015赵世清7.5万+2014忠大108.9万+诗瀛13万＝215.3万；各所得提成4.96万元（100万按1.5%计1.5万、115.3万按3%计3.46万）。该份单据虽没有明确所得提成人是谁，但按交易规则该单据的持有人应是该所得提成款的权利人，且上诉人也不能提供证据证明被上诉人非法持有该单据，故被上诉人持有的

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终936号上诉人（原审被告）：叶杰。委托代理人：殷建伟，北京中润（台州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：夏鹏。委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。委托代理人：姜国贞，浙江星册律师事务所律师。上诉人叶杰因劳务合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审……