机动车交通事故责任纠纷 （2014）岳中民三终字第65号

本案二审争议的焦点为：原审法院认定被上诉人常运兴、刘育明的各项损失是否恰当。残疾赔偿金。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”虽然本案被上诉人常运兴的户籍性质系农村居民，但被上诉人常运兴提供了原户籍所在地村委会的证明、事故发生前租住地居委会的证明及在城镇务工的相关证据，可以认定其主要收入地与经常居住地均来源于城镇。上诉人认为被上诉人提供的证据还不能认定其损失可以参照城镇标准计算，但并未提供任何证据予以反驳，故原审判决按城镇居民标准计算常运兴的残疾赔偿金并无不当。上诉人安邦财险岳阳中心支公司称常运兴的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。误工费。法律法规对年满六十周岁以上的公民是否计算误工费未作出明确规定，主要根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，被上诉人常运兴已提供了

本案二审争议的焦点为：原审法院认定被上诉人常运兴、刘育明的各项损失是否恰当。残疾赔偿金。《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中指出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。”虽然本案被上诉人常运兴的户籍性质系农村居民，但被上诉人常运兴提供了原户籍所在地村委会的证明、事故发生前租住地居委会的证明及在城镇务工的相关证据，可以认定其主要收入地与经常居住地均来源于城

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民三终字第65号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。负责人邓珊阳，该公司经理。委托代理人李科，男，1983年10月15日出生，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）常运兴，男，1952年7月8日出生，汉族，岳阳县人。被上诉人（原审原告）刘育明，男，1945年9月19日出生，汉族，岳阳县人。两被上诉人的共同委托代理人李军……