人事争议 （2014）二中速民终字第1209号

最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中田为平第1、2、3、5项诉讼请求，既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属人民法院受理人事争议案件的范围。退一步讲即使田为平的上述诉请属于人民法院的受案范围，田为平之诉主张的均为2009年之前事宜，早已超过了法律规定的仲裁时效，原审法院亦对其主张无法支持。关于田为平的第4项诉讼请求，青少年活动中心在原审开庭后经核实确认田为平在青少年活动中心工作期间，青少年活动中心拖欠田为平广告提成款30000元，青少年活动中心同意向田为平支付该笔费用；且由于拖欠时间较长，青少年活动中心综合考虑本案涉及历史遗留问题的特殊性和田为平实际情况，同意向田为平支付一次性补偿款10000元，向原审法院出具了书面意见，系当事人自主意思表示，原审法院不表异议，依法准予。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条

最高人民法院《关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中田为平第1、2、3、5项诉讼请求，既不属于因辞职、辞退所发生的争议，也不属于因履行聘用合同所发生的争议，故不属人民法院受理人事争议案件的范围。退一步讲即使田为平的上述诉请属于人民法院的受案范围，田为平之诉主张的均为2009年之前事宜，早已超过了法律规定的仲裁时效，原审法院亦对其主张无法支持。关于田为平的第4项诉讼请求，青少年活动中心在原审开庭后经核实确认田为平在青少年活动中心工作期间，青少年活动中心拖欠田为平广告提成款30

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1209号上诉人（原审原告）田为平。委托代理人徐X，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津青少年活动中心。法定代表人花XX，该中心主任。委托代理人安XX，该中心职员。委托代理人王XX，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人田为平因人事争议纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年5月30日作出的（2014）西民二初字第26……