赠与合同纠纷 （2014）邢民二终字第239号

郝良生、郝传梁的翻建和扩建应是一种事实行为，但罗际芳、郝传勤、郝传群并未提出异议。事实行为原始取得，翻建和扩建后的房屋所有权性质发生根本变化。且合同签订后，罗际芳一直在郝良生、郝传梁处居住直至房屋被拆迁。另，关于赡养问题，协议约定每月支付50元赡养费，应属过低。罗际芳可以通过其他途径要求变更。郝良生、郝传梁不属于不履行家庭财产分配及赡养协议约定的义务。综上，罗际芳要求撤销与郝良生、郝传梁之间签订的《家庭财产分配及赡养协议书》的证据不足，理由不成立，故罗际芳要求撤销《家庭财产分配及赡养协议书》的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中本院为使整个家庭幸福和睦，老人老有所依，老有所养，经反复多次调解未能达成一致意见。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第一百八十六条、第一百九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十八条的规定，判决如下：驳回原告罗际芳的诉讼请求。案件受理费100元，由原告罗际芳负担。上诉人罗际芳上诉称，一审法院认定事实错误，《家庭财产分配及赡养协议》约定上诉人将位于邢台市桥东区南园路5巷39号房产中享有的产权份额分配给被上

郝良生、郝传梁的翻建和扩建应是一种事实行为，但罗际芳、郝传勤、郝传群并未提出异议。事实行为原始取得，翻建和扩建后的房屋所有权性质发生根本变化。且合同签订后，罗际芳一直在郝良生、郝传梁处居住直至房屋被拆迁。另，关于赡养问题，协议约定每月支付50元赡养费，应属过低。罗际芳可以通过其他途径要求变更。郝良生、郝传梁不属于不履行家庭财产分配及赡养协议约定的义务。综上，罗际芳要求撤销与郝良生、郝传梁之间签订的《家庭财产分配及赡养协议书》的证据不足，理由不成立，故罗际芳要求撤销《家庭财产分配及赡养协议书》的诉讼请求，本院不予支持。诉讼过程中本院为使整个家庭幸福和睦，老人老有所依，老有所养，经反复多次调解未能

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邢民二终字第239号上诉人（原审原告）罗际芳，女，1930年2月15日出生，汉族，住河北省邢台市。委托代理人隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。委托代理人刘素芳，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汪美芹，女，1958年5月14日出生，汉族，住河北省邢台市。委托代理人董运池，邢台市桥西区昌达法律服务服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）郝艳……