建设工程合同纠纷 （2015）保民二终字第428号

原告与被告签订的天燃气管道工程设计施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。本案第三方阻止铺设管道与主干道的对接是导致合同不能履行的直接原因，根据合同“在室外的燃气管道及附属设施的施工过程中，凡涉及第三方问题的由甲方协调解决”的约定，此事是否应由原告协调解决是双方争议的焦点问题。原、被告双方对合同规定的“室外”的理解存在分歧，应认定合同对此约定不够明确。被告在铺设管道与主干道对接过程中第三方在与主干道对接处阻止对接，因主干道产权属于被告，其依法享有该财产的相关处置权，被告未能向本院提供阻止对接地点在合同规定的“室外”的相关证据，发生第三方阻止情况，理应由被告自行处理。被告未按合同约定期限如期竣工已构成违约，应承担违约责任。由于被告施工工程至今未能竣工，致使合同目的不能实现，原告可以要求解除合同。原告因环保问题被责令停产，其人员工资损失和对生产设备改造升级所支付的费用以及因合同违约支付的违约金，与被告违约没有因果关系，故对原告主张被告赔偿经济损失100万元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六

原告与被告签订的天燃气管道工程设计施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。本案第三方阻止铺设管道与主干道的对接是导致合同不能履行的直接原因，根据合同“在室外的燃气管道及附属设施的施工过程中，凡涉及第三方问题的由甲方协调解决”的约定，此事是否应由原告协调解决是双方争议的焦点问题。原、被告双方对合同规定的“室外”的理解存在分歧，应认定合同对此约定不够明确。被告在铺设管道与主干道对接过程中第三方在与主干道对接处阻止对接，因主干道产权属于被告，其依法享有该财产的相关处置权，被告未能向本院提供阻止对接地点在合同规定的“室外”的相关证据，发

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第428号上诉人（原审被告）保定市燃气总公司，住所地保定市向阳南路208号。法定代表人赵淑霞，该公司总经理。委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定交建公路养护有限公司，住所地保定市清苑县第二工业园区。法定代表人杨占新，该公司董事长。委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。委托代理人祁新江，该公司副经理。上……