合同纠纷 （2021）吉07民终203号

于晶提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且工行长岭支行抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回于晶的起诉。本院认为：2006年8月13日，于晶与松原市广信药业有限公司签订了《房屋认购合同书》，于晶已交付了全额房款。于晶办理产权登记时得知该房屋被松原市广信药业有限公司以他人名义办理了抵押贷款。于晶与本案有直接利害关系，一审法院认定的“原告主体不适格”不当，本院予以纠正。根据合同的相对性原则，于晶可以向合同相对人松原市广信药业有限公司主张违约责任、赔偿责任或协助办理过户等责任。现于晶向工行长岭支行提起诉讼，被告不适格。综上，于晶的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　刘　甲审判员　邵国政审判员　李　林二〇二一年五月二十一日书记员　杨东博

于晶提供的房屋认购合同、收据不能证明原、被告之间存在合同关系，且工行长岭支行抗辩双方之间不存在合同关系，故原告的主体不适格，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回于晶的起诉。本院认为：2006年8月13日，于晶与松原市广信药业有限公司签订了《房屋认购合同书》，于晶已交付了全额房款。于晶办理产权登记时得知该房屋被松原市广信药业有限公司以他人名义办理了抵押贷款。于晶与本案有直接利害关系，一审法院认定的“原告主体不适格”不当，本院予以纠正。根据合同的相对性原则，于晶可以向合同相对人松原市广信药业有限公司主张违约责任、赔偿责任或协助办理

吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉07民终203号上诉人（原审原告）：于晶，女，1973年11月9日出生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司长岭支行，住所地吉林省松原市长岭县。法定代表人：李琪琛，该行行长。委托诉讼代理人：乔颖，该银行职员。委托诉讼代理人：丁新会，该银行职员。上诉人于晶因与……