劳动争议 （2015）吉中民一终字第830号

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现上诉人李向文主张其在桦甸市公安局工作期间存在平时及法定节假日加班的事实，进而要求被上诉人桦甸市公安局给付其加班费98568元，给付其法定节假日加班报酬7849元，但依据上述法律及司法解释的规定，上诉人李向文未能提供相关证据证实其存在加班的事实；其虽认为被上诉人桦甸市公安局掌握其存在加班事实的相关证据，但被上诉人桦甸市公安局已经出具情况说明，上诉人李向文主张的相关证据或由于没有相关要求而未予以保存，或即使存在但由于上诉人李向文并非具有执法权的正式干警而无法在相关材料中体现，故不能认定被上诉人桦甸市公安局掌握其存在加班事实的相关证据而拒绝提供。而被上诉人桦甸市公安局提供的值班记录

最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”《劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”现上诉人李向文主张其在桦甸市公安局工作期间存在平时及法定节假日加班的事实，进而要求被上诉人桦甸市公安局给付其加班费98568元，给付其法定节假日加班报酬7849元，但依据上述法律及司法

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民一终字第830号上诉人（原审原告）：李向文，男，1981年4月14日生，汉族，住桦甸市。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桦甸市公安局，住所地桦甸市。法定代表人：张甡，局长。委托代理人：邹国义，该局刑事法制大队民警。委托代理人：焦扬，该局政工监督室民警。上诉人李向文因劳动争议纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法……