承揽合同纠纷 （2016）闽08民终487号

案外人安然公司与汇达公司于2010年11月1日签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，其法律效力已然经过（2012）龙新民初字第7378号民事判决认定，合法有效。汇达公司承包本案讼争工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程交给陈光清承建，属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的转包行为，该行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，陈光清依据本案无效的讼争工程转包关系诉请汇达公司支付工程价款，并未违反法律规定，予以支持。诉讼中，陈光清主张项目经理工资不应从其应得的工程价款中扣除。对此原审法院认为，陈光清在汇达公司于2012年1月7日制作的“工程进度或决算审批单”中已然签字认可了项目经理工资，且汇达公司在陆续向陈光清支付工程价款时，该项费用已被从中扣除，陈光清对此亦无异议。因此，陈光清主张本案讼争工程价款中不应扣除项目经理工资，理由不能成立，不予采纳。庭审中，陈光清同意因讼争工程价款所产生的税费和副食品基金均由其承

案外人安然公司与汇达公司于2010年11月1日签订的《工程施工合同》，系双方真实意思表示，其法律效力已然经过（2012）龙新民初字第7378号民事判决认定，合法有效。汇达公司承包本案讼争工程后，不履行合同约定的责任和义务，将其承包的全部建设工程交给陈光清承建，属于《建设工程质量管理条例》第七十八条规定的转包行为，该行为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此，陈光清依据本案无效的讼争工程转包关系诉请汇达公司支付工程价款，并未违反法律规定，予以支持。

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终487号上诉人（原审被告）福建汇达建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区。法定代表人郑喜年，董事长。委托代理人张细妹，福建至信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈光清，男，住福建省龙岩市新罗区。委托代理人邓伟先，福建津都律师事务所律师。上诉人福建汇达建筑工程有限公司（下称汇达公司）因与被上诉人陈光清承揽合同纠纷一案，不服福建省龙……