合伙协议纠纷 （2016）粤09民终1815号

何多权与邓维生协商一致合伙经营木山生意，但却没有进行结算。何多权虽请求法院判令邓维生、余坤归还32万元股金及从2014年8月25日起按合同计算的利息并由邓维生、余坤负担诉讼费用，但是，邓维生、余坤有异议，而何多权起诉请求的依据也不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，本院对何多权的主张不予采信，其诉讼请求，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告何多权的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告何多权负担。本院二审查明：二审中，当事人没有提交新证据。一审法院已经查明的事实属实，本

何多权与邓维生协商一致合伙经营木山生意，但却没有进行结算。何多权虽请求法院判令邓维生、余坤归还32万元股金及从2014年8月25日起按合同计算的利息并由邓维生、余坤负担诉讼费用，但是，邓维生、余坤有异议，而何多权起诉请求的依据也不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤09民终1815号上诉人（原审原告）：何多权，男，汉族。委托诉讼代理人：林新，广东高凉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓维生，男，汉族。被上诉人（原审被告）：余坤，女，汉族。上述被上诉人的委托诉讼代理人：吴振平,高州市大坡镇法律服务所法律工作者。上诉人何多权因与被上诉人邓维生、余坤合伙协议纠纷一案，不服广东省高州市人民法院（2015）茂……