合伙协议纠纷 （2016）粤19民终8832号

本案是合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据案涉《东莞市茶山镇凯沸森沐足阁合股协议书》对退伙的约定，退股后只能按退股时财产状况进行结算。本案未有证据显示合伙体的资产经过清算，合伙体的盈亏状况不明确，各合伙人的出资在加权盈亏之后的资产情况不明确，而且陈光金、陈彬及罗清泉、陈雪山、罗某1、罗某2、罗某3、朱某、罗昕均不能对退伙时合伙财产状况达成一致意见。此外，合伙人请求分割合伙财产应当经过清算，本案一审中，陈光金没有在法定期限内申请审计，应当承担由此造成的不利法律后果。因此，一审法院对于陈光金退还投资款的请求不予支持是正确的，本院依法予以维持。综上所述，陈光金的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4495元，由陈光金负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　陈加雄审判员　　冯婉娥审判员　　廖志明二〇一七年五月十一

本案是合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，围绕本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：根据案涉《东莞市茶山镇凯沸森沐足阁合股协议书》对退伙的约定，退股后只能按退股时财产状况进行结算。本案未有证据显示合伙体的资产经过清算，合伙体的盈亏状况不明确，各合伙人的出资在加权盈亏之后的资产情况不明确，而且陈光金、陈彬及罗清泉、陈雪山、罗某1、罗某2、罗某3、朱某、罗昕均不能对退伙时合伙财产状况达成一致意见。此外，合伙人请求分割合伙财产应当经过清算，本案一审中，陈光金没有在法定期限内申请审计，应当承担由此造成的不利法律

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8832号上诉人（原审原告）：陈光金，男，汉族，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷磊，广东国律律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈彬，男，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：傅其友，广东鼎能律师事务所律师。原审第三人：罗清泉，男，汉族，住湖南省桃江县，系罗跃光的父亲。原审第三人……