恢复原状纠纷 （2016）豫04民终72号

关于涉案争议土地，后城村六组尚未取得合法的土地所有权和使用权证书。后城村六组提供的平顶山市土地管理局湛河分局平土湛文（1999）14号文件系复印件，且该复印件载明的内容仅是土地权属争议的调查报告，并非争议土地的法定权属证明，不产生土地权属证明的效力。因此，后城村六组和三建公司关于涉案土地的争议属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议的规定，本案争议当事人可以协商解决，协商不成，应由政府相关部门处理。本案不属于人民法院受案范围，原审驳回后城村六组起诉并无不当，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈亚超审判员　　尚少辉审判员　　石天旭二〇一六年一月二十二日书记员　　张占雷附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依

关于涉案争议土地，后城村六组尚未取得合法的土地所有权和使用权证书。后城村六组提供的平顶山市土地管理局湛河分局平土湛文（1999）14号文件系复印件，且该复印件载明的内容仅是土地权属争议的调查报告，并非争议土地的法定权属证明，不产生土地权属证明的效力。因此，后城村六组和三建公司关于涉案土地的争议属于土地所有权和使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于土地所有权和使用权争议的规定，本案争议当事人可以协商解决，协商不成，应由政府相关部门处理。本案不属于人民法院受案范围，原审驳回后城村六组起诉并无不当，本院予以确认。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，

河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民终72号上诉人（原审原告）平顶山市湛河区高阳路街道办事处后城村民委员会第六村民小组。住所地：平顶山市湛河区。代表人赵留合，组长。委托代理人马永刚，河南龙云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河南五建第三建筑安装有限公司。住所地：平顶山市（卫东区国税局东侧）。法定代表人汪尧清，经理。委托代理人熊惠丽，河南物华律师事务所律师。上诉人平顶山……