农村土地承包合同纠纷 （2014）黑中民申字第29号

（一）申请人虽然提出在2012年9月26日双方在手机通话中废止了原合同并达成了新的协议，但被申请人冯建军对此并不认可，双方对新的协议又未达成书面协议，且申请人吴忠光未提交其他充分有效证据证明自己的主张，故本院无法支持申请人吴忠光合同已经变更的主张。（二）2011年11月26日所签订的土地承包合同中，并没有明确约定冯建军不可以另行转包争议土地，故申请人吴忠光以被申请人冯建军擅自转包土地为由，有权单方终止合同的申请理由不能成立。（三）本案主要诉争在于是谁违反合同约定，违约金只是从属于违约这一错误行为的后果承担，不属于新的诉争焦点且原合同对违约金已有明确约定，故原审为提高诉讼效率，不另行给申请人吴忠光举证期限并无不当。综上，黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第35号民事判决认定事实清楚适用法律正确，吴忠光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴忠光的再审申请。审判长　　宋宏宇审判员　　宋　春审判员　　王　凤二〇一四年六月二十七日书记员　　鲍玉东 百度搜索“”

（一）申请人虽然提出在2012年9月26日双方在手机通话中废止了原合同并达成了新的协议，但被申请人冯建军对此并不认可，双方对新的协议又未达成书面协议，且申请人吴忠光未提交其他充分有效证据证明自己的主张，故本院无法支持申请人吴忠光合同已经变更的主张。（二）2011年11月26日所签订的土地承包合同中，并没有明确约定冯建军不可以另行转包争议土地，故申请人吴忠光以被申请人冯建军擅自转包土地为由，有权单方终止合同的申请理由不能成立。（三）本案主要诉争在于是谁违反合同约定，违约金只是从属于违约这一错误行为的后果承担，不属于新的诉争焦点且原合同对违约金已有明确约定，故原审为提高诉讼效率，不另行给申请人吴忠

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黑中民申字第29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴忠光，男，1981年1月19日出生，汉族，个体业主，身份证号码：2302291981********。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯建军，男，1978年6月29日出生，身份证号码：2327211978********，汉族，工人。再审申请人吴忠光因与被申请人冯建军土地承包合同纠纷……