机动车交通事故责任纠纷 （2013）惠中法民一终字第772号

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定：第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。第一被告辩称其未收到该事故认定书，经法院调查系其拒签，故该责任认定未违反法律规定和法定程序，本院予以采信。本次交通事故造成原告的损失有：1、车辆损失500元；2、拖车费、停车费300元；3、车辆承包费1470.83元（8825元/月÷30天/月×5天）；4、误工费为840元（30688元/年÷365天×5天×2人）4、车辆损失价格鉴定费200元；以上共计人民币3310.83元。由于事故车辆粤Ｌ×××××号小客车在第二被告处购买了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿原告2000元，在商业第三者责任保险赔偿限额300000元范围赔偿原告1310.83元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关

本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江南大队作出的《道路交通事故认定书》认定：第一被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。第一被告辩称其未收到该事故认定书，经法院调查系其拒签，故该责任认定未违反法律规定和法定程序，本院予以采信。本次交通事故造成原告的损失有：1、车辆损失500元；2、拖车费、停车费300元；3、车辆承包费1470.83元（8825元/月÷30天/月×5天）；4、误工费为840元（30688元/年÷365天×5天×2人）4、车辆损失价格鉴定费200元；以上共计人民币3310.83元。由于事故车辆粤Ｌ××

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）惠中法民一终字第772号上诉人（原审第二被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，地址：惠州市惠城区河南岸演达一路石湖苑1栋裙楼。负责人：陈飞龙，总经理。委托代理人：李权，该公司员工。委托代理人：杨伟军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：惠州市新明晖运输有限公司，地址：惠州市惠州大道东平段32号东豪苑3层01号。法定代表人：陈新民。……