机动车交通事故责任纠纷 （2015）邯市民三终字第00013号

张海平的停运损失、鉴定费和交通费是否应得到赔偿，应由谁承担责任是本案的主要争议焦点。因人保财险涉县支公司已于张海平的原起诉案件中赔偿其车损、拖车费等各项损失46000元，张海平在（2013）涉民初字第1786号一案的调解中也明确称对停运损失、鉴定费等不再向人保财险涉支公司主张，对该费用另行起诉。故张海平与人保财险涉县支公司之间调解的事实，应认定为张海平在停运损失、鉴定费等费用上对人保财险涉县支公司主张权利的放弃。现张海平再次起诉人保财险涉县支公司主张该权利，违反一事不再理原则，故张海平要求人保财险涉县支公司赔偿该费用的主张，本院不予支持。张海平的停运损失26255元、鉴定费1287元和交通费500元，共计28042元，因交通事故所致，是张海平的实际损失，因冀D×××××、冀D×××××挂重型半挂牵引车的驾驶员任亚军负事故的全部责任，该车的实际车主李爱红应对张海平的该损失负赔偿责任。华盛公司作为该车的登记车主，且华盛公司与李爱红是挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属

张海平的停运损失、鉴定费和交通费是否应得到赔偿，应由谁承担责任是本案的主要争议焦点。因人保财险涉县支公司已于张海平的原起诉案件中赔偿其车损、拖车费等各项损失46000元，张海平在（2013）涉民初字第1786号一案的调解中也明确称对停运损失、鉴定费等不再向人保财险涉支公司主张，对该费用另行起诉。故张海平与人保财险涉县支公司之间调解的事实，应认定为张海平在停运损失、鉴定费等费用上对人保财险涉县支公司主张权利的放弃。现张海平再次起诉人保财险涉县支公司主张该权利，违反一事不再理原则，故张海平要求人保财险涉县支公司赔偿该费用的主张，本院不予支持。张海平的停运损失26255元、鉴定费1287元和交通费5

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民三终字第00013号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司。住所地：涉县龙山大街***号。负责人：张海相，该公司总经理。委托代理人：秦哲，该公司法律顾问。委托代理人：秦英文，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：张海平，农民。被上诉人（原审被告）：李爱红。被上诉人（原审被告）：涉县华盛汽车贸易有限公司（以下简称：华盛公……