侵害实用新型专利权纠纷 （2015）合民三初字第00168号

可以合并审理并经当事人同意的；原告增加诉讼请求的；被告提出反诉的；第三人提出与本案有关的诉讼请求的。在本案中，原告基于四项专利权主张专利侵权实际上构成了四个诉讼标的，即便认为这四个诉讼标的是同一种类的，答辩人也从未明确表示同意合并审理。鉴于被答辩人目前的起诉存在上述明显瑕疵，贵院应直接驳回被答辩人起诉，或至少释明并告知其就其中三项专利应当另行起诉，否则，贵院应当驳回被答辩人基于相关专利的诉讼请求。2、答辩人在分析被诉侵权产品技术方案的基础上，认为被诉侵权产品并不侵犯被答辩人的任何专利权。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。在被诉侵权设备中：“金属增强结构

四川金石东方新材料设备股份有限公司与安徽国登管业科技有限公司、昆山通塑机械制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一审民事判决书 侵害实用新型专利权纠纷

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民三初字第00168号原告:四川金石东方新材料设备股份有限公司，住所地四川省成都市双流县九江镇万家社区。法定代表人：蒯一希，总经理。委托诉讼代理人：杨轶，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。被告:安徽国登管业科技有限公司，住所地合肥市商贸物流开发区唐安路以北、大彭路以西。法定代表人：张正梅，总经理。委托诉讼代……