房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁03民终3373号

“根据原、被告提交的证据来看，本案原、被告签订了《房屋买卖居间合同(三证)》，在被告已经按约支付首付款以及原告按约将房屋过户给被告王辉的情形下，被告仅仅因为涉案房屋下的户口人员未能及时迁出给被告造成一定影响或者损失即认为该合同无效，不符合法律规定。且双方对户口迁出问题专门有违约条款，一方违约，可按约定处理。在该合同的签订以及履行过程中双方不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平的行为，该合同合法有效。”，上诉人认为，一审法院的该认为系认定事实错误。首先，被上诉人在房屋买卖过程中并不仅仅是隐瞒了涉案房屋下的户口未能及时迁出的事实，而且被上诉人还隐瞒了涉案房产存在纠纷的事实。其次，上诉人并未主张合同无效，而是认为被上诉人在房屋买卖过程中违反了诚实信用原则，故意隐瞒重要事实，具有欺诈行为，而且上诉人向一审法院另案提起的也是撤销之诉。最后，在上诉人与被上诉人房屋买卖合同的签订以及履行过程中是否存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平的行为，由于上诉人已经专门提起撤销之诉，所以对该事实的认定只有等待撤销之诉案件的审理结果。一审法院在未针对该事实进行专门调查，也未等待另案审理结果的情况下，径行作出认定属

“根据原、被告提交的证据来看，本案原、被告签订了《房屋买卖居间合同(三证)》，在被告已经按约支付首付款以及原告按约将房屋过户给被告王辉的情形下，被告仅仅因为涉案房屋下的户口人员未能及时迁出给被告造成一定影响或者损失即认为该合同无效，不符合法律规定。且双方对户口迁出问题专门有违约条款，一方违约，可按约定处理。在该合同的签订以及履行过程中双方不存在欺诈、胁迫、重大误解以及显失公平的行为，该合同合法有效。”，上诉人认为，一审法院的该认为系认定事实错误。首先，被上诉人在房屋买卖过程中并不仅仅是隐瞒了涉案房屋下的户口未能及时迁出的事实，而且被上诉人还隐瞒了涉案房产存在纠纷的事实。其次，上诉人并未主张合同

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁03民终3373号上诉人（原审被告）：王辉，女，1984年11月16日出生，汉族，住淄博市张店区。上诉人（原审被告）：魏国清，男，1975年12月16日出生，汉族，住淄博市张店区。两上诉人共同委托诉讼代理人：周龙孝，山东新空间律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付秋英，女，1972年9月3日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张旺，……