劳动合同纠纷 （2017）粤19民终6010号

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、鑫宇公司是否应当支付黄格建提成以及提成金额是多少；二、黄格建主张鑫宇公司支付在压提成有无依据；三、鑫宇公司是否应当支付拖欠黄格建的工资12145元；四、黄格建是否应当赔偿鑫宇公司损失566631元。关于焦点一。（一）黄格建没有证据证明联系人登记在汪艳名下的采购订单对应的业务提成应当归其所有，鑫宇公司虽然在请求黄格建赔偿损失的劳动仲裁案件中提交了联系人登记在汪艳名下的采购订单作为证据，但是不足以推定鑫宇公司即认可该部分订单的提成应由黄格建享有，故本院对黄格建的该项上诉请求不予支持。（二）针对鑫宇公司就该争议提出的上诉理由，本院具体分析如下：1.鑫宇公司主张黄格建并未完整跟进其名下订单的货款支付情况，故无需向其支付提成。对此本院认为，鑫宇公司没有证据证明其支付营业额1.5%的提成的条件是黄格建应当完整跟进客户支付货款的全部过程。根据鑫宇公司所提交的《市场部人员提成制度》显示，该1.5%的提成应当是黄格建完成市场开发时即应享有的，故鑫宇公司的该项上诉理由，本院不予采纳。2.鑫宇公司主张案涉项目的货款尚未收回，但是根据采购订单显示，最迟的一批订单货物

本案为劳动合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、鑫宇公司是否应当支付黄格建提成以及提成金额是多少；二、黄格建主张鑫宇公司支付在压提成有无依据；三、鑫宇公司是否应当支付拖欠黄格建的工资12145元；四、黄格建是否应当赔偿鑫宇公司损失566631元。关于焦点一。（一）黄格建没有证据证明联系人登记在汪艳名下的采购订单对应的业务提成应当归其所有，鑫宇公司虽然在请求黄格建赔偿损失的劳动仲裁案件中提交了联系人登记在汪艳名下的采购订单作为证据，但是不足以推定鑫宇公司即认可该部分订单的提成应由黄格建享有，故本院对黄格建的该项上诉请求不予支持。（二）针对鑫宇公司就该争议提出的上诉理由，本院具体分析如下：1.鑫宇公司

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6010号上诉人（原审原告）：黄格建，男，汉族，1982年7月7日出生，居民身份证住址为广东省河源市和平县，委托代理人：杨扬海，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市鑫宇模具科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇塘沥村福民工业区**号*幢。法定代表人：李昌余，总经理。委托代理人：王超，男，汉族，1978年6月8日出生……