申请承认与执行法院判决、仲裁裁决案件 （2019）苏10民特30号

本案中双方的争议焦点为：1.案涉仲裁裁决的程序是否违反了法定程序；2.被申请人是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.执行案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。关于争议焦点一，本院认为，案涉仲裁裁决的程序并无不当。申请人李峰认为，仲裁机构在向其进行邮寄送达未果后，未经电话和短信送达，即采取了公告送达的方式，送达程序不合法。对此，本院认为，仲裁机构向李峰进行邮寄送达的地址是李峰身份证件所载明的地址，寄送邮件的信封上也标注了李峰的常用手机号码。该邮件未能成功送达被退回后，仲裁机构派员到上述地址进行直接送达，发现李峰已不在该地址居住，后因无法联系上李峰而采取了公告送达的方式，符合法律和扬州仲裁委仲裁规则关于送达的规定。李峰认为赵俊故意向仲裁机构提供了其已出售房屋的地址，但未能提供证据证明其在案涉仲裁程序前向赵俊告知过自己住址变动的情况，也未能举证证明赵俊在申请仲裁时知道其已不在上述地址居住。至于李峰认为仲裁机构应通过电话、短信向其进行送达，没有法律和仲裁规则依据。因此，本院对李峰认为仲裁送达程序违法的申请理由不予采纳。关于争议焦点二，本院认为，赵俊未向仲裁机构隐瞒足以影响公正裁决的证据。

本案中双方的争议焦点为：1.案涉仲裁裁决的程序是否违反了法定程序；2.被申请人是否向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.执行案涉仲裁裁决是否违背社会公共利益。关于争议焦点一，本院认为，案涉仲裁裁决的程序并无不当。申请人李峰认为，仲裁机构在向其进行邮寄送达未果后，未经电话和短信送达，即采取了公告送达的方式，送达程序不合法。对此，本院认为，仲裁机构向李峰进行邮寄送达的地址是李峰身份证件所载明的地址，寄送邮件的信封上也标注了李峰的常用手机号码。该邮件未能成功送达被退回后，仲裁机构派员到上述地址进行直接送达，发现李峰已不在该地址居住，后因无法联系上李峰而采取了公告送达的方式，符合法律和扬州仲裁委

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民特30号申请人：李峰，男，1967年3月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：王鹏飞，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被申请人：赵俊，男，1970年5月16日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：杨德田，江苏新浪潮律师事务所律师。委托代理人：宋翠，江苏新浪潮律师事务所律师。申请人李峰因与被申请人赵俊……