物业服务合同纠纷 （2017）粤01民终2528号

陈慧与御湖公司于2013年2月25日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该买卖合同第五条约定了广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸第一期的前期物业管理单位为高某物业公司，而御湖公司与高某物业公司于2013年11月30日签订的《御湖名邸第一期前期物业管理服务合同》也约定了御湖公司选聘高某物业公司为涉案物业提供前期物业管理服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，御湖公司与高某物业公司签订的《御湖名邸第一期前期物业管理服务合同》对高某物业公司、陈慧具有法律约束力，双方应遵照履行。关于陈慧应否缴纳物业管理费的问题。陈慧辩称其未收楼，应从实际收楼后缴纳物业管理费。这就需要审查涉案房屋在合同约定的交付期限届满前是否符合交楼标准。双方在《商品房买卖合同》第十二条明确约定交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督

陈慧与御湖公司于2013年2月25日签订的《商品房买卖合同》及其附件是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。该买卖合同第五条约定了广州市黄埔区金坑水库路38号御湖名邸第一期的前期物业管理单位为高某物业公司，而御湖公司与高某物业公司于2013年11月30日签订的《御湖名邸第一期前期物业管理服务合同》也约定了御湖公司选聘高某物业公司为涉案物业提供前期物业管理服务，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。因此，御湖公司与高某物业公司签订的《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书广东省广州市中级人民法院民事判决书（2017）粤01民终2528号上诉人（原审被告）：陈慧，住广州市白云区。委托代理人：田华，广东润科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州高卫物业管理有限公司，住所地：广州市黄埔区。法定代表人：徐建东，职务：总经理。委托代理人：马泽婵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：梁蔼欣，国信信扬律师事务所律师。原审第三人：广州……