不当得利纠纷 （2013）南市民一终字第914号

上诉人的主张依据不足。黄训不是蒲庙镇司法所干部，不是本案中曾昭存的诉讼代理人，并不影响其陪同曾昭存、曾昭亮与杨彦协商还款事宜。至于杨方贵的证人证言，在回答曾昭存的诉讼代理人的提问“原告什么时候给你提过去找被告，但被告不肯给钱给他的事情”时，杨方贵回答称：“2011年1月或者2月，具体时间记不清楚了。”此陈述恰能与曾昭亮、黄训的说法相互印证。综上，本院认为黄训、杨方贵的证言与曾昭亮的证言相互吻合，可补强曾昭亮证言的证明力；二审出庭证人杨启芳、黎肖玲的证言未能反驳一审查明的相关事实。上诉人杨彦还对一审查明的“杨彦于2010年1月20日向曾昭存出具了一份证明，内容为：曾昭存在本人治疗期间，已垫付治疗费共12228.60元”的事实提出异议，但上诉人杨彦未能提供相反证据推翻其所书写的证明，故其异议不能成立。综上，一审查明的事实客观、真实，本院予以确认。本院认为：一、关于本案讼争款项是否属于不当得利的问题。一审法院认定，上诉人杨彦收到的12228.60元款项由被上诉人曾昭存支付，该事实由上诉人本人书写的证明予以证实。上诉人杨彦虽对该事实提出异议，但未能提供相反证据推翻其所书写的证明。前述12228

上诉人的主张依据不足。黄训不是蒲庙镇司法所干部，不是本案中曾昭存的诉讼代理人，并不影响其陪同曾昭存、曾昭亮与杨彦协商还款事宜。至于杨方贵的证人证言，在回答曾昭存的诉讼代理人的提问“原告什么时候给你提过去找被告，但被告不肯给钱给他的事情”时，杨方贵回答称：“2011年1月或者2月，具体时间记不清楚了。”此陈述恰能与曾昭亮、黄训的说法相互印证。综上，本院认为黄训、杨方贵的证言与曾昭亮的证言相互吻合，可补强曾昭亮证言的证明力；二审出庭证人杨启芳、黎肖玲的证言未能反驳一审查明的相关事实。上诉人杨彦还对一审查明的“杨彦于2010年1月20日向曾昭存出具了一份证明，内容为：曾昭存在本人治疗期间，已垫付治疗

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第914号上诉人（一审被告）：杨彦。委托代理人：赵骥。被上诉人（一审原告）：曾昭存。委托代理人：韦进杰。上诉人杨彦因与被上诉人曾昭存不当得利纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2013）邕民一初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，并于5月21日组织当事人到庭就本案争议事项进行……