机动车交通事故责任纠纷 （2019）浙04民终249号

案件争议焦点主要是本案交通事故是否发生。对此，陆福林认为林奕志倒车将其撞倒。林奕志称，倒车前没有看到陆福林，没有与陆福林发生碰撞，没有听见声音，只是听见陆福林喊了一声，车上也没有碰撞的痕迹，但认为这是属于非接触性交通事故。人保财险海宁公司认为，本案的事故不是因为撞击等因素产生的，是意外事件，不属于人保财险海宁公司承担责任的范围。从双方当事人提供的证据材料来看，没有证据可以证明本案的事故属于交通事故。交警大队在林奕志报警后，经过调查，出具了事故处理（不受理）通知书，载明因当事人未及时在事故现场报警，导致事故现场变动、证据灭失，经核查无法证明该事故事实存在。对此，一审法院认为，交警大队的处理结果并无不当。在交警大队调查材料的基础上，陆福林也并没有提供其他能够证明交通事故发生的证据。陆福林主张本案交通事故发生，提供的证据不足以证明该事故事实的存在，其应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回陆福林的诉讼请求。案件受理费减半收取520元，由陆福

案件争议焦点主要是本案交通事故是否发生。对此，陆福林认为林奕志倒车将其撞倒。林奕志称，倒车前没有看到陆福林，没有与陆福林发生碰撞，没有听见声音，只是听见陆福林喊了一声，车上也没有碰撞的痕迹，但认为这是属于非接触性交通事故。人保财险海宁公司认为，本案的事故不是因为撞击等因素产生的，是意外事件，不属于人保财险海宁公司承担责任的范围。从双方当事人提供的证据材料来看，没有证据可以证明本案的事故属于交通事故。交警大队在林奕志报警后，经过调查，出具了事故处理（不受理）通知书，载明因当事人未及时在事故现场报警，导致事故现场变动、证据灭失，经核查无法证明该事故事实存在。对此，一审法院认为，交警大队的处理结果并

浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙04民终249号 上诉人（原审原告）：陆福林，男，1948年1月17日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：林奕志，男，1987年10月21日出生，台湾地区居民，住浙江省海盐县。 被上诉人（原审被告）：海盐沛泓汽车零部件有限公司，住所地：浙江省海盐县元通街道凤……