修理合同纠纷 （2017）津02民终3761号

一、关于诉讼时效问题。被告于2016年12月6日支付原告4995元，说明被告认可并截止到该时点仍然同意向原告支付修理合同价款，构成原告诉讼时效的中断，被告不能因此取得时效利益，被告的时效抗辩不能成立。二、关于被告申请对落款为徐锦林、耿玉泉、绪永义的三份结算单签名的形成时间进行鉴定问题。一审法院认为，上述证据具有较强证明力证明经办人对该修车行为和修理项目及费用的认可，其签名的形成时间不能否定上述证据的真实性，故三份结算单签名的形成时间不能改变被告应当支付价款的后果，本案无进行上述鉴定的必要性。三、关于被告应支付价款的数额。一审庭审过程中，原告陆续表示放弃对15份结算单中记载的共计10115元价款的诉讼请求，原告上述行为是其对自己实体权利的处分，是法律赋予当事人的权利，应予准许。被告不同意原告放弃上述权利的抗辩，不予支持。根据一审法院认定的事实，被告应支付原告价款161290元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：“被告天津市赛远保健品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市河东区燕津汽车修理厂修理合同价款161290元

一、关于诉讼时效问题。被告于2016年12月6日支付原告4995元，说明被告认可并截止到该时点仍然同意向原告支付修理合同价款，构成原告诉讼时效的中断，被告不能因此取得时效利益，被告的时效抗辩不能成立。二、关于被告申请对落款为徐锦林、耿玉泉、绪永义的三份结算单签名的形成时间进行鉴定问题。一审法院认为，上述证据具有较强证明力证明经办人对该修车行为和修理项目及费用的认可，其签名的形成时间不能否定上述证据的真实性，故三份结算单签名的形成时间不能改变被告应当支付价款的后果，本案无进行上述鉴定的必要性。三、关于被告应支付价款的数额。一审庭审过程中，原告陆续表示放弃对15份结算单中记载的共计10115元价款

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3761号上诉人（原审被告）：天津市赛远保健品有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）中心大道东九道18号。法定代表人：刘智勇，总经理。委托诉讼代理人：岳丽娟，天津荣邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧，天津荣邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市河东区燕津汽车修理厂，住所地天津市河东区津塘路*号门。法定代表人：张义，厂长。委……