债权转让合同纠纷 （2014）余民一终字第86号

本案属债权转让合同纠纷。一、关于本案是否属于重复起诉？2013年5月20日，河下镇政府向法院起诉要求旅游酒店学校支付置换协议中的转让款250万元，但其在2013年10月12日已向法院申请对其中的188万元转让款予以撤诉，且2005年11月23日，河下建筑公司与河下镇政府签订了一份债权转让协议书，该协议约定河下镇政府将置换协议中的债权188万元转让给河下建筑公司，现河下建筑公司要求旅游酒店学校、邱小平实现其债权，不应属于对同一诉讼标的重复起诉，应予以审理。二、关于邱小平诉讼主体是否适格？河下建筑公司要求旅游酒店学校、邱小平连带履行还款义务，虽邱小平是旅游酒店学校的法定代表人，但河下建筑公司未提交相关证据予以证明邱小平是旅游酒店学校的唯一股东，旅游酒店学校与他人的债务关系，应以旅游酒店学校自身资产承担偿还其债务的责任，因此，邱小平的诉讼主体不适格。三、关于旅游管理学校、邱小平是否应当向河下建筑公司清偿债务？利息如何计算？该债权是否已过诉讼时效？（一）关于旅游酒店学校是否应当向河下建筑公司清偿债务问题。首先，2005年11月23日，河下建筑公司与河下镇政府签订了债权转让协议书，河下镇政府将置

本案属债权转让合同纠纷。一、关于本案是否属于重复起诉？2013年5月20日，河下镇政府向法院起诉要求旅游酒店学校支付置换协议中的转让款250万元，但其在2013年10月12日已向法院申请对其中的188万元转让款予以撤诉，且2005年11月23日，河下建筑公司与河下镇政府签订了一份债权转让协议书，该协议约定河下镇政府将置换协议中的债权188万元转让给河下建筑公司，现河下建筑公司要求旅游酒店学校、邱小平实现其债权，不应属于对同一诉讼标的重复起诉，应予以审理。二、关于邱小平诉讼主体是否适格？河下建筑公司要求旅游酒店学校、邱小平连带履行还款义务，虽邱小平是旅游酒店学校的法定代表人，但河下建筑公司未提交

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民一终字第86号上诉人（原审被告）：华东旅游酒店管理学校，住所地为新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：邱小平，该校校长。委托代理人：黄树林，江西三江合律师事务所律师。委托代理人：谢浩宇，江西三江合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新余市河下建筑工程有限公司，住所地为新余市仙女湖区河下镇。法定代表人：周剑，该公司董事长。委托代理人：廖小勇，江……