服务合同纠纷 （2016）鲁06民终84号

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案上诉人与被上诉人之间的业务关系发生在2009年，双方于2010年开始进行水洗款结算，故其诉讼时效应自被上诉人最后一次付款即2010年7月21日起计算，被上诉人要求自2010年8月1日起计付欠款利息也证实其认可自此时始其知道权利被侵害。现被上诉人辩称上诉人起诉已过诉讼时效，上诉人虽主张其至起诉期间多次派出业务人员到上诉人处催索债务，并由其业务人员出庭作证，但并无其他证据予以佐证，故上诉人主张时效中断证据不足，上诉人的起诉已过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百三十五条、第一百三十七条之规定，判决：驳回烟台隆海化工有限公司的诉讼请求。案件受理费5285元，由烟台隆海化工有限公司负担。上诉人烟台隆海化工有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人对付款期限没有约定，没有法律规定在没有双方当事人约定的情况下，以最后一次付款时间作为诉讼时效期间的起算点。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款的规定，上诉人可以随时要求被诉人支付水

向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案上诉人与被上诉人之间的业务关系发生在2009年，双方于2010年开始进行水洗款结算，故其诉讼时效应自被上诉人最后一次付款即2010年7月21日起计算，被上诉人要求自2010年8月1日起计付欠款利息也证实其认可自此时始其知道权利被侵害。现被上诉人辩称上诉人起诉已过诉讼时效，上诉人虽主张其至起诉期间多次派出业务人员到上诉人处催索债务，并由其业务人员出庭作证，但并无其他证据予以佐证，故上诉人主张时效中断证据不足，上诉人的起诉已过诉讼时效，对上诉人的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终84号上诉人（原审原告）：烟台隆海化工有限公司。住所地：烟台市福山高新技术产业区。法定代表人：陈家禄，经理。委托代理人：张文亮、杨春芸，山东海峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台和田鸿达服装有限公司。住所地：烟台市芝罘区海港路**号。法定代表人：吴美琴，董事长。委托代理人：刘玉翠，山东通世律师事务所律师。上诉人烟台隆海化工有限……