劳动争议 （2015）三中民终字第09250号

用人单位依法对其掌管的劳动者入职时间、工资标准、工资支付情况承担证明责任。本案双方劳动关系存续时间较短，且未订立书面劳动合同，在盛源达公司没有提交充分证据证明，其主张的张路入职时间、工资标准以及工资发放的情况下，盛源达公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照举证责任分配原则，采信张路2014年6月17日入职盛源达公司、工资标准3000元的主张，理由正当，本院予以确认。盛源达公司关于张路最早在2014年7月2日入职以及月工资标准为2000元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。盛源达公司上诉主张其已经支付了张路2014年7月份工资，但没有提交证据加以证明，本院对此不予支持。张路自认盛源达公司支付其2014年6月工资，本院不持异议。盛源达公司未支付张路2014年7月1日至8月4日的工资，其应当予以支付。双方认可张路的工资按月计算，盛源达公司关于8月2日、8月3日为周六日，不应支付工资的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。张路工作至2014年8月4日，盛源达公司理应支付该日的工资。盛源达公司关于无需支付该日工资的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。盛源达公司没有与张路订立书面劳动合

用人单位依法对其掌管的劳动者入职时间、工资标准、工资支付情况承担证明责任。本案双方劳动关系存续时间较短，且未订立书面劳动合同，在盛源达公司没有提交充分证据证明，其主张的张路入职时间、工资标准以及工资发放的情况下，盛源达公司应当承担举证不能的不利后果。一审法院依照举证责任分配原则，采信张路2014年6月17日入职盛源达公司、工资标准3000元的主张，理由正当，本院予以确认。盛源达公司关于张路最早在2014年7月2日入职以及月工资标准为2000元的上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。盛源达公司上诉主张其已经支付了张路2014年7月份工资，但没有提交证据加以证明，本院对此不予支持。张路自认盛源达公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09250号上诉人（原审原告）北京盛源达商务咨询有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院1号楼8层910。法定代表人张志良，经理。委托代理人许怀凤，女，1967年1月9日出生。被上诉人（原审被告）张路，男，1990年4月7日出生。上诉人北京盛源达商务咨询有限公司（以下简称盛源达公司）因与被上诉人张路劳动争议一案，不服北京市朝阳区人……