劳动争议 （2015）二中保民终字第0024号

”以及对于证据的认定审查方面存在故意违背事实和法律的问题。被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司答辩要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，上诉人赵庆山作为原审原告在原审法院提起诉讼，诉讼请求第一项为“对原告与被告之间于1971年建立、产生存有的劳动关系，是否已依法予以解除一事，予以确认”，因此，双方当事人之间是否曾经存在劳动关系是本案的争议焦点。根据在案证据可以认定的事实为，大港油田指挥部测井总站在1983年4月13日作出港油测（83）16号《关于给赵庆山除名的报告》，大港油田指挥部经研究，请总站考虑可给予留厂察看一年的处分，以观后效。大港油田指挥部测井总站在1983年4月16日作出港油测（83）17号《关于给赵庆山开除厂籍留厂察看一年处分的决定》。1983年11月17日，大港油田指挥部测井总站作出港油测（83）50号《关于给赵庆山除名的报告》。大港石油管理局于1984年2月14日作出港油局（84）48号《关于对赵庆山以除名处理的批复》，对赵庆山予以除名处理。在开庭审理过程中经询问，赵庆山自述其在1984年已知其被给予除名处理，且自该时至今未再到原单位工作。再根据在案证据可以认定

”以及对于证据的认定审查方面存在故意违背事实和法律的问题。被上诉人中国石油集团渤海钻探工程有限公司答辩要求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理认为，上诉人赵庆山作为原审原告在原审法院提起诉讼，诉讼请求第一项为“对原告与被告之间于1971年建立、产生存有的劳动关系，是否已依法予以解除一事，予以确认”，因此，双方当事人之间是否曾经存在劳动关系是本案的争议焦点。根据在案证据可以认定的事实为，大港油田指挥部测井总站在1983年4月13日作出港油测（83）16号《关于给赵庆山除名的报告》，大港油田指挥部经研究，请总站考虑可给予留厂察看一年的处分，以观后效。大港油田指挥部测井总站在1983年4月16日作出港油

天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）二中保民终字第0024号上诉人（原审原告）赵庆山，男，1954年7月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）中国石油集团渤海钻探工程有限公司，住所地天津开发区黄海路106号。法定代表人秦永和，总经理。委托代理人李立新，天津开元律师事务所律师。委托代理人赵博闻，天津开元律师事务所律师。上诉人赵庆山因劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（201……