融资租赁合同纠纷 （2021）晋01民终547号

上诉人应依据上诉人与被起诉人山西力拓必成机械设备有限公司的《2016年度汽车经销合作协议》在南京或徐州起诉，而该协议提交仅作为被起诉人保证期间或证明其保证责任依据的证明，而不是立案管辖的证明。同时该协议仅是徐工与经销商的约定不涉及第一、第二被起诉人，因此小店区法院对该份证据做立案实体审查，不符合法律规定。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，上诉人与山西力拓必成机械设备有限公司签订的《2016年度汽车经销合作协议》虽有管辖约定，但并不能约束本案当事人，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案一审被起诉人山西力拓必成机械设备有限公司住所地位于太原市小店区西温庄乡武宿村北新二街**，属于太原市小店区人民法院辖区范围，太原市小店区人民法院对本案有管辖权。因此，南京徐工汽车制造有限公司的上诉请求成立，本院依法予以支持.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8656号民事裁定；二、本案指令太原市小店区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 张　剑审判员 杨瑞

上诉人应依据上诉人与被起诉人山西力拓必成机械设备有限公司的《2016年度汽车经销合作协议》在南京或徐州起诉，而该协议提交仅作为被起诉人保证期间或证明其保证责任依据的证明，而不是立案管辖的证明。同时该协议仅是徐工与经销商的约定不涉及第一、第二被起诉人，因此小店区法院对该份证据做立案实体审查，不符合法律规定。本院经审查认为，本案为融资租赁合同纠纷，上诉人与山西力拓必成机械设备有限公司签订的《2016年度汽车经销合作协议》虽有管辖约定，但并不能约束本案当事人，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案一审被起诉人山西力拓必成机械设备有限公司住所地位于太原市小店区西温庄乡武宿村北新二街**，属于

山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2021）晋01民终547号上诉人(原审起诉人)：南京徐工汽车制造有限公司。法定代表人：杨某，董事长。上诉人南京徐工汽车制造有限公司不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8656号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。南京徐工汽车制造有限公司上诉请求：依法撤销太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初8656……