合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第00223号

贺华是重庆市华茵学校的负责人，也是该学校的举办出资人之一。重庆市华茵学校是民办非企业组织。贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》，协议约定将重庆市华茵学校及大足职教中心合作办学全权委托给刘保华经营管理。该协议中约定的办学经营管理权应为重庆市华茵学校享有而非贺华享有，贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》时，将重庆市华茵学校享有的办学经营管理权作为自己的权利予以处分，其处分行为属效力待定。贺华、刘保华双方签订《合作办学协议》后，该协议得到了重庆市华茵学校的追认并履行，故享有该《合作办学协议》中约定的权利和义务的主体应为重庆市华茵学校和刘保华。因此，贺华对刘保华的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，不应予以受理，依法应当驳回贺华对刘保华的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告贺华对被告刘保华的起诉。本案诉讼费8250元在本裁定生效后予以退还。贺华对该

贺华是重庆市华茵学校的负责人，也是该学校的举办出资人之一。重庆市华茵学校是民办非企业组织。贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》，协议约定将重庆市华茵学校及大足职教中心合作办学全权委托给刘保华经营管理。该协议中约定的办学经营管理权应为重庆市华茵学校享有而非贺华享有，贺华以个人名义与刘保华签订《合作办学协议》时，将重庆市华茵学校享有的办学经营管理权作为自己的权利予以处分，其处分行为属效力待定。贺华、刘保华双方签订《合作办学协议》后，该协议得到了重庆市华茵学校的追认并履行，故享有该《合作办学协议》中约定的权利和义务的主体应为重庆市华茵学校和刘保华。因此，贺华对刘保华的起诉不符合《中华人民共和国

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民终字第00223号上诉人（原审原告）贺华。委托代理人王军，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘保华。委托代理人田荣华，重庆天朗律师事务所律师。上诉人贺华与被上诉人刘保华合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院于2013年10月31日作出（2013）足法民初字第02211号民事裁定，贺华对该裁定不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组……