不当得利纠纷 （2018）粤20民终4330号

本案系不当得利纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、符丽霞是否收取梁声浪40万元款项；二、符丽霞收取40万元是否具有合法根据；三、在梁声浪与谭加良签订协议并已经依约收取谭加良105000元的情况下，梁声浪可否向符丽霞主张权利，即符丽霞收取40万元是否构成不当得利。关于焦点一。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方均确认真实性、合法性、关联性。梁声浪认为鉴定机构未对收据的所有文字的特征进行比对分析，没有详细地对收据的全部字体及差异特征做出说明，出具的倾向性结论显得草率。一审法院认为，由于笔迹鉴定的特殊性，受鉴定材料或客观条件的限制，并非所有笔迹鉴定都能得出明确的鉴定意见，广东南天司法鉴定所作为具有相应资质的鉴定机构，根据鉴定规程出具倾向性结论的鉴定意见书，符合法律规定。符丽霞认为鉴定结论为收据内容倾向不是符丽霞所写，并且梁声浪提交的收据有裁剪的痕迹，认为是先有符丽霞签字的纸张，再通过裁剪与添加相应内容所形成。根据司法鉴定意见中关于鉴定过程的说明：“……经对送检材料进行审查，见检材载体为1张白纸条，被粘贴在A4纸上，纸条下页边为手工裁剪，纸张完好。检材内容及‘符丽霞’签名字

本案系不当得利纠纷。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、符丽霞是否收取梁声浪40万元款项；二、符丽霞收取40万元是否具有合法根据；三、在梁声浪与谭加良签订协议并已经依约收取谭加良105000元的情况下，梁声浪可否向符丽霞主张权利，即符丽霞收取40万元是否构成不当得利。关于焦点一。广东南天司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，双方均确认真实性、合法性、关联性。梁声浪认为鉴定机构未对收据的所有文字的特征进行比对分析，没有详细地对收据的全部字体及差异特征做出说明，出具的倾向性结论显得草率。一审法院认为，由于笔迹鉴定的特殊性，受鉴定材料或客观条件的限制，并非所有笔迹鉴定都能得出明确的鉴定意见，广东南天

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终4330号上诉人（原审原告）：梁声浪，男，1966年9月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炳威，广东弘力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：符丽霞，女，1973年7月29日出生，汉族，住海南省东方市八所镇东海路**电力小区****，现住广东省中山市。原审第三人：谭加良……