劳动争议 （2016）京01民终6152号

就班长津贴一节，其一、芮思敏所提交的工资单中从未记载有班长津贴的组成项目；其二、证人虽出庭作证，但均未提交相应证据证明曾系东陶公司员工，加之，东陶公司对证人身份不予认可，故在无法证明证人身份的情况下，法院对证人证言的真实性难以采信。退而言之，即使三位证人均系东陶公司员工，但在仅有证人证言而无其他证据佐证的情况下，仍不足以证明芮思敏关于班长津贴的主张；其三、芮思敏认可东陶公司每月均发放工资单，故其对东陶公司支付的工资数额及工资组成应明确知晓，如按芮思敏所述东陶公司在长达10余年的时间中均未发放班长津贴，然而其从未提出异议，显然不符合常理。综上，现芮思敏并未提交充分证据，证明其工资组成中包括班长职务津贴或双方就班长职务津贴存在相应约定，故其要求东陶公司支付班长职务津贴及25%经济补偿金之请求，法院不予支持。就岗位津贴一节，双方均认可岗位津贴为每月50元，对此法院不持异议。双方争议的焦点在于芮思敏所在的岗位是否属于职业病危害岗位。一审庭审中，双方均认可芮思敏一直在烧成科工作，但从事不同的岗位工作，虽东陶公司主张部分岗位并不属于接触职业病危害的岗位，但并未提交充分证据予以证明，故东陶公司应按照

就班长津贴一节，其一、芮思敏所提交的工资单中从未记载有班长津贴的组成项目；其二、证人虽出庭作证，但均未提交相应证据证明曾系东陶公司员工，加之，东陶公司对证人身份不予认可，故在无法证明证人身份的情况下，法院对证人证言的真实性难以采信。退而言之，即使三位证人均系东陶公司员工，但在仅有证人证言而无其他证据佐证的情况下，仍不足以证明芮思敏关于班长津贴的主张；其三、芮思敏认可东陶公司每月均发放工资单，故其对东陶公司支付的工资数额及工资组成应明确知晓，如按芮思敏所述东陶公司在长达10余年的时间中均未发放班长津贴，然而其从未提出异议，显然不符合常理。综上，现芮思敏并未提交充分证据，证明其工资组成中包括班长职

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终6152号上诉人（原审原告）：芮思敏，男，1960年8月9日出生。委托诉讼代理人：刘秀芳，北京盈科(天津)律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京东陶有限公司，住所地北京市海淀区西三旗高新建材工业开发区。法定代表人：柳原隆宏，董事长。委托诉讼代理人：吴京菁，北京诚英律师事务所律师。上诉人芮思敏与上诉人北京东陶有限公司（以下简称东陶公司）……