教育培训合同纠纷 （2021）京01民终5916号

因“北京育茁幼儿园”未取得办学许可证，无独立法人资格，故其民事责任应由其举办者邵淳承担。王妍和邵淳签订的《优惠收退费细则》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。王妍依约缴纳各种相关费用至2020年7月31日，因疫情原因，“北京育茁幼儿园”自2020年2月起一直未开园，未能提供教育培训服务，故未实际发生的相关费用应予退还。育茁公司和邵淳主张按照《优惠收退费细则》第三条第2小条进行退费，但是从文义及公平角度来看，该条款应该在王妍违约的情形下适用，王妍作为守约方，不应适用该条款而承担额外的损失。因此育茁公司、邵淳主张按3380元/月计算应收费金额，缺乏事实及法律依据，对此一审法院不予采信。本案中，王妍实际缴费金额为26500元，该院以2650元/月计算应收费金额，王妍主张退费合理部分该院予以支持。王妍主张退还2018年2月学费2800元、材料费500元、餐费108元，邵淳予以认可，该院不持异议。育茁公司自愿与邵淳共同承担退款责任，该院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第四百零二条、《中

因“北京育茁幼儿园”未取得办学许可证，无独立法人资格，故其民事责任应由其举办者邵淳承担。王妍和邵淳签订的《优惠收退费细则》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。王妍依约缴纳各种相关费用至2020年7月31日，因疫情原因，“北京育茁幼儿园”自2020年2月起一直未开园，未能提供教育培训服务，故未实际发生的相关费用应予退还。育茁公司和邵淳主张按照《优惠收退费细则》第三条第2小条进行退费，但是从文义及公平角度来看，该条款应该在王妍违约的情形下适用，王妍作为守约方，不应适用该条款而承担额外的损失。因此育茁公司、邵淳主张按3380

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5916号上诉人（原审被告）：北京育茁文化发展有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通北苑一区甲3号楼-1至2层102内1至2层。法定代表人：邵淳，总经理。上诉人（原审被告）：邵淳，男，1983年10月18日出生。被上诉人（原审原告）：王妍，女，1980年8月4日出生。上诉人北京育茁文化发展有限公司（以下简称育茁公司）、上诉人邵淳因与被……