劳动争议 （2016）鲁10民终582号

本案焦点是原被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项：用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动。符合劳动关系的特征是从事用人单位指派的有报酬的劳动，并受用人单位的管理。本案原被告于2014年12月17日签订了加盟合作协议，该加盟协议是双方在平等自愿的基础上签订的，也不违反国家法律规定，是合法有效的，从该加盟合作协议可以看出双方不是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十八条、第四十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决驳回原告孔国艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告孔国艳承担。宣判后，上诉人孔国艳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院依据被上诉人在原审中提供的《加盟合作协议》认定上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系，但该加盟协议是被上诉人于2015年3月为规避《劳动合同法》的法律责任签订的。该协议除标题有“加盟”字样外，所有条款没有一条

本案焦点是原被告之间是否存在劳动关系。根据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项：用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动。符合劳动关系的特征是从事用人单位指派的有报酬的劳动，并受用人单位的管理。本案原被告于2014年12月17日签订了加盟合作协议，该加盟协议是双方在平等自愿的基础上签订的，也不违反国家法律规定，是合法有效的，从该加盟合作协议可以看出双方不是劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十八条、第四十七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终582号上诉人（原审原告）孔国艳，1980年10月6日。委托代理人张鹏，山东高新田和法律服务所法律工作者。委托代理人刘文芳，山东高新田和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）威海信德汇贸易有限公司，住所地山东省威海经济技术开发区乐天世纪城-26号-406室。法定代表人商爱军，总经理。委托代理人王准，系被上诉人之法律顾问。上诉人孔国……