排除妨害纠纷 （2017）沪01民终9544号

本案的争议焦点在于朱军与第三人洪礼铭所签订的二十年《租赁合同》的第十三条约定是否已经履行。在朱军与第三人洪礼铭等人的民间借贷纠纷案件中朱军并未提及上述《租赁合同》，故应当确认朱军放弃了用租金抵扣债务的权益，即不要求第三人洪礼铭以二十年的房租履行担保责任，且朱军对于在上述民间借贷纠纷案件中未提及二十年《租赁合同》的相关陈述相互矛盾，故二十年《租赁合同》的真实性存疑。由于朱军放弃了用讼争房屋租金抵扣债务，故二十年《租赁合同》的第十三条约定并未得到实际履行，即朱军并未支付二十年的争房屋的租金，二十年《租赁合同》实际并未履行，故根据朱军与第三人洪礼铭于2013年5月1日签订的《租赁合同》租赁期限已到期，朱军已无权继续使用讼争房屋，故郭嵩、郭宜安要求朱军搬离的诉求合法合理，依法应予支持。对于郭嵩、郭宜安要求朱军支付讼争房屋使用费的诉求，郭嵩、郭宜安作为讼争房屋的权利人，对讼争房屋享有收益的权益，讼争房屋出租给他人必然可收取一定的租金，故郭嵩、郭宜安要求朱军支付房屋使用费并无不当，对于房屋使用费数额，根据《租赁合同》的约定，郭嵩、郭宜安的要求并无不当，故一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、朱军

本案的争议焦点在于朱军与第三人洪礼铭所签订的二十年《租赁合同》的第十三条约定是否已经履行。在朱军与第三人洪礼铭等人的民间借贷纠纷案件中朱军并未提及上述《租赁合同》，故应当确认朱军放弃了用租金抵扣债务的权益，即不要求第三人洪礼铭以二十年的房租履行担保责任，且朱军对于在上述民间借贷纠纷案件中未提及二十年《租赁合同》的相关陈述相互矛盾，故二十年《租赁合同》的真实性存疑。由于朱军放弃了用讼争房屋租金抵扣债务，故二十年《租赁合同》的第十三条约定并未得到实际履行，即朱军并未支付二十年的争房屋的租金，二十年《租赁合同》实际并未履行，故根据朱军与第三人洪礼铭于2013年5月1日签订的《租赁合同》租赁期限已到期

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9544号上诉人（原审被告）：朱军，男，1973年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭嵩，男，1984年3月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：郭宜安，男，1957年2月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原审第三人：洪礼铭，男，1982年……