机动车交通事故责任纠纷 （2015）崇民终字第29号

1、关于本案各方当事人的民事责任如何划分的问题。根据本案交通事故责任认定书认定，覃甲乙负事故主要责任，何广金及施工单位负事故次要责任。一审法院结合覃甲乙醉酒后无证驾驶、在道路上逆向行驶正面碰撞挖掘机，以及工地相对封闭、挖掘机是在施工工地停放的事实，确认由覃甲乙承担70%民事责任，何广金承担30%民事责任合理。覃海平等人主张交警的事故认定严重不符合客观公正的原则，但不能提供证据证实，本院不予支持。长宏公司的工作人员何广金在履行职务过程中造成覃甲乙死亡，应该由长宏公司承担赔偿责任。2、关于长宏公司应否首先在交强险限额予以赔偿的问题。覃海平等人主张挖掘机应当按照机动车的范畴来对待，并没有法律依据。一审法院对该项主张不予支持是正确的。3、关于覃海平等人的各项损失适用标准问题。覃海平等人向一审法院提起诉讼时，各项损失是按照2013年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿标准》来计算，一审法院已于2014年5月29日、2014年8月5日开庭审理本案。2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准赔偿标准》自2014年8月1日起参照实施后，覃海平等人并没有要求按2014年标

1、关于本案各方当事人的民事责任如何划分的问题。根据本案交通事故责任认定书认定，覃甲乙负事故主要责任，何广金及施工单位负事故次要责任。一审法院结合覃甲乙醉酒后无证驾驶、在道路上逆向行驶正面碰撞挖掘机，以及工地相对封闭、挖掘机是在施工工地停放的事实，确认由覃甲乙承担70%民事责任，何广金承担30%民事责任合理。覃海平等人主张交警的事故认定严重不符合客观公正的原则，但不能提供证据证实，本院不予支持。长宏公司的工作人员何广金在履行职务过程中造成覃甲乙死亡，应该由长宏公司承担赔偿责任。2、关于长宏公司应否首先在交强险限额予以赔偿的问题。覃海平等人主张挖掘机应当按照机动车的范畴来对待，并没有法律依据。一

广西壮族自治区崇左市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）崇民终字第29号上诉人（一审原告）覃海平，农民。上诉人（一审原告覃江奎，法定代理人覃海平，系覃江奎之母。上诉人覃海平、覃江奎的共同委托代理人凌梁珠，广西龙津律师事务所律师。上诉人覃海平、覃江奎的共同委托代理人张戈跃，广西龙津律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）广东长宏公路工程有限公司。法定代表人林田夫，该公司董事长。委托代理人农立民……