噪声污染责任纠纷 （2016）川01民终11349号

刘乙霖、朱彦军、梅芳英为证明其受到噪声污染损害，在一审提交了中国测试技术研究院作出的检测报告，顺罡公司以该检测报告系单方委托作出、检测时间距一审诉讼较为久远等理由申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托鉴定机构进行重新鉴定。噪音检测机构应为具有CMA（中国计量认证），认证范围包括噪声检测项目的机构，一审委托的鉴定机构四川省特种设备司法鉴定中心，其司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围为特种设备产品质量鉴定、特种设备事故鉴定，虽然该鉴定机构在一审法院的要求下作出书面说明，明确了其对电梯噪音指标有鉴定资质，但根据其司法鉴定许可证和书面说明，均不能得出其对室内噪声值有鉴定资质的结论，然而该鉴定机构却针对室内昼夜噪声值等事项作出鉴定意见，该鉴定意见超出其鉴定资质，整体均不应予以采信。即使双方对于该鉴定机构认定的室内噪声值予以认可，并一致认可本案适用《声环境质量标准》（GB3096-2008），但双方对于是否适用该标准附录C噪声敏感建筑物监测方法存在争议，本院认为，《声环境质量标准》不仅规定了不同声环境下的噪声限值，还规定了噪声的检测要求和检测方法，且不同的检测要求和方法都对应了不同的噪声限值。就本案而

刘乙霖、朱彦军、梅芳英为证明其受到噪声污染损害，在一审提交了中国测试技术研究院作出的检测报告，顺罡公司以该检测报告系单方委托作出、检测时间距一审诉讼较为久远等理由申请重新鉴定，一审法院予以准许，并委托鉴定机构进行重新鉴定。噪音检测机构应为具有CMA（中国计量认证），认证范围包括噪声检测项目的机构，一审委托的鉴定机构四川省特种设备司法鉴定中心，其司法鉴定许可证载明的鉴定业务范围为特种设备产品质量鉴定、特种设备事故鉴定，虽然该鉴定机构在一审法院的要求下作出书面说明，明确了其对电梯噪音指标有鉴定资质，但根据其司法鉴定许可证和书面说明，均不能得出其对室内噪声值有鉴定资质的结论，然而该鉴定机构却针对室内

四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终11349号上诉人（原审被告）：成都市顺罡置业有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路18号。法定代表人:尹刚，董事长。委托诉讼代理人:雷勋，四川言鼎律师事务所律师委托诉讼代理人:侯炎，四川蜀航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘乙霖，女，1968年11月21日出生，汉族，住四川省新津县。被上诉人（原审原告）：朱彦军，男，196……