劳动争议 （2020）鲁07民终7346号

山东大北农农牧科技有限责任公司确向顾清峰发出过《调动通知》，顾清峰提出了异议，公司也进行了异议回复，但是在顾清峰不同意调动的情况下，公司并未直接与其解除劳动合同，也就是说《调动通知》并未发生实质效力，双方依然保持着劳动合同关系，因此顾清峰认为2020年2月28日山东大北农农牧科技有限责任公司单方与其解除了劳动合同，并无依据。山东大北农农牧科技有限责任公司称3月10日顾清峰到公司参加了半天的培训，顾清峰自称，3月10日，其到公司并非参加培训而是商谈劳动争议和劳动合同解除的赔偿事宜，至于顾清峰到公司是基于参加培训还是进行商谈，双方均无充分证据予以证明，但是由此可以看出，直至3月10日，双方仍未就劳动合同解除事宜达成一致，也就是双方的劳动合同仍在存续期间，在劳动合同存续期间，顾清峰既未同意公司调动通知，也未按照公司通知按时参加培训，达到旷工3天以上的标准，据此，山东大北农农牧科技有限责任公司与其解除劳动合同，并非违法解除。公司规章制度已经组织进行学习，顾清峰参加了学习，解除劳动合同前山东大北农农牧科技有限责任公司通知了工会并经工会同意，因此，不存在任何违法解除的情形。综上，依照《中华人民共和

山东大北农农牧科技有限责任公司确向顾清峰发出过《调动通知》，顾清峰提出了异议，公司也进行了异议回复，但是在顾清峰不同意调动的情况下，公司并未直接与其解除劳动合同，也就是说《调动通知》并未发生实质效力，双方依然保持着劳动合同关系，因此顾清峰认为2020年2月28日山东大北农农牧科技有限责任公司单方与其解除了劳动合同，并无依据。山东大北农农牧科技有限责任公司称3月10日顾清峰到公司参加了半天的培训，顾清峰自称，3月10日，其到公司并非参加培训而是商谈劳动争议和劳动合同解除的赔偿事宜，至于顾清峰到公司是基于参加培训还是进行商谈，双方均无充分证据予以证明，但是由此可以看出，直至3月10日，双方仍未就劳

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7346号 上诉人（原审原告）：顾清峰，男，1969年10月23日出生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：倪明前、陈飞，山东昌潍大鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东大北农农牧科技有限责任公司，住所地山东省潍坊市昌乐县经济开发区英轩街**。 法定代表人：薛玉辉，总经理。 委托诉讼代理人：丛艳，山东宝都律师事务所律师……