海洋开发利用纠纷 （2016）粤04民辖终113号

上海亿洲公司提出本案存在四个不同法律关系的问题，属于实体审查问题。而管辖异议审查仅涉及程序审查问题，故对上海亿洲公司提出的不同法律关系的问题在管辖异议处理阶段不予处。港口作业合同是指港口经营人收取港口费用，负责将作业委托人委托的运输货物在港口进行装卸、储存、驳运等作业的合同。而珠海三源社公司与上海亿洲公司签订的《白沥岛采砂工作协议》的内容主要为采砂作业和砂石买卖，并不属于港口作业合同的范畴，故上海亿洲公司主张本案应由广州海事法院管辖，理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，本案合同所涉及的履行地为珠海市白沥岛海域，而白沥岛属于珠海万山管理区辖区范围，万山管理区又属于珠海市香洲区辖区范围，故白沥岛也属于珠海市香洲区辖区范围，故原审法院是本案合同履行地的管辖法院。因此原审法院对本案具有管辖权，上海亿洲公司、陈仕能的管辖权异议理由不成立，原审法院不支持。综上，原审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回上海亿洲航道工程有限公司、陈仕能对本案管辖权提出的异议。

上海亿洲公司提出本案存在四个不同法律关系的问题，属于实体审查问题。而管辖异议审查仅涉及程序审查问题，故对上海亿洲公司提出的不同法律关系的问题在管辖异议处理阶段不予处。港口作业合同是指港口经营人收取港口费用，负责将作业委托人委托的运输货物在港口进行装卸、储存、驳运等作业的合同。而珠海三源社公司与上海亿洲公司签订的《白沥岛采砂工作协议》的内容主要为采砂作业和砂石买卖，并不属于港口作业合同的范畴，故上海亿洲公司主张本案应由广州海事法院管辖，理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案为合同纠纷，本案合同所涉及的履行地为珠海市

广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤04民辖终113号上诉人（原审被告）：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陈仕能，董事长。委托代理人：曾丽萍，广东天一星际律师事务所律师。托代理人：林文岸，广东天一星际律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：珠海三源社投资发展有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：刘广洲，董事长。委托代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师……