劳动争议 （2016）鲁08民终938号

其一，从原告自述的工作时间来看，原告于“1971年10月至1979年11月26日被停业整顿，回家听候通知”。而被告工商登记最初成立时间为“1998年1月16日”，时间近20年，双方不存在交集，根本不可能存在事实劳动关系。且原告也没有提供与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求赔偿100,000元的主张，没有事实依据，本院不予支持。其二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。第一百三十七条“诉讼时效期间以知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护”。本案中，原告被通知回家（1979年11月）距今（2015年）已长达36年之久，原告的诉讼明显违反上述法律规定，被告的抗辩理由成立。原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第五条、

其一，从原告自述的工作时间来看，原告于“1971年10月至1979年11月26日被停业整顿，回家听候通知”。而被告工商登记最初成立时间为“1998年1月16日”，时间近20年，双方不存在交集，根本不可能存在事实劳动关系。且原告也没有提供与被告存在事实劳动关系的任何有效证据。对原告要求确认与被告之间存在劳动关系，并要求赔偿100,000元的主张，没有事实依据，本院不予支持。其二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间以当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终938号上诉人（原审原告）李某。委托代理人秦召芬。委托代理人周媞。被上诉人（原审被告）某厂。法定代表人刘某。委托代理人张某。上诉人李某因劳动争议一案，不服济宁市兖州区人民法院（2015）兖民初字第2525号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年10月15日，原告向济宁市兖州区劳动……