（2018）鲁12执复1号
裁判要旨
本案争议焦点是：双方当事人自行达成协议能否产生阻却执行的效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条的规定，“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及其数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应采取书面形式，执行人员应将和解协议副本附卷；无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”本案中，辽宁欣立公司虽主张与润达公司就还款数额、方式达成协议，但双方未按上述法律规定向执行法院提交书面和解协议，也未告知执行法院，并不符合执行和解协议的形式要件，申请执行人润达公司仍可向法院申请强制执行，执行法院据此冻结辽宁欣立公司名下银行账户资金并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项，裁定驳回了异议人辽宁欣立公司的异议。复议申请人辽宁欣立公司向本院提出复议，请求撤销（2017）鲁1202执异82号执行裁定和（2017）鲁1202执恢497号执行裁定。理由如下：辽宁欣立公司已经与润达公司自行达成和解协议并
摘要
辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司、山东莱芜润达新材料有限公司买卖合同纠纷执行审查类执行裁定书
正文（节选）
山东省莱芜市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁12执复1号复议申请人（异议人、被执行人）：辽宁欣立耐火材料科技集团有限公司，住所地：辽宁省大石桥市官屯镇官屯村。法定代表人：李苏颖，董事长。委托诉讼代理人：李宜权，该单位法律顾问。申请执行人：山东莱芜润达新材料有限公司，住所地：山东省莱芜市高新区旺福山路009号。法定代表人：李长彬，董事长。委托诉讼代理人：张海三，男，1966年11月15日……