劳动争议 （2015）滁民一终字第01067号

第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。田庆兰于2009年12月25日向原审法院提起诉讼，原审法院于2010年7月作出民事判决，判决后，田庆兰不服提起上诉，后经安徽省滁州市中级人民法院二审作出驳回田庆兰起诉的裁定。田庆兰此次诉讼系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，故应当驳回田庆兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回原告田庆兰的起诉。田庆兰上诉称：1、原审裁定以田庆兰起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回田庆兰的起诉，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十二条及《安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二十五条的规定，本次起诉应当受理。2、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条驳回田庆兰起诉错误，应当对本案作出实体判决。综上，请求撤销原审裁定，指令安徽省滁州市南谯区人民法院继续审理。滁州市大柳种羊答辩称：田庆兰不是其单位的劳动者，双方不是在劳动过程中

第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。田庆兰于2009年12月25日向原审法院提起诉讼，原审法院于2010年7月作出民事判决，判决后，田庆兰不服提起上诉，后经安徽省滁州市中级人民法院二审作出驳回田庆兰起诉的裁定。田庆兰此次诉讼系对同一争议事实再次起诉，违反一事不再理原则，故应当驳回田庆兰的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条之规定，裁定：驳回原告田庆兰的起诉。田庆兰上诉称：1、原审裁定以田庆兰起诉违反“一事不再理”原则，裁定驳回田庆兰的起诉，属认定事实错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于适

安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滁民一终字第01067号上诉人（原审原告）：田庆兰。委托代理人：钱大卫。被上诉人（原审被告）：滁州市大柳种羊场，住所地滁州市珠龙镇广卫村。法定代表人：袁兆祥，该场场长。委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。上诉人田庆兰因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年6月1日作出的（2015）南民一初字第00753号驳回田庆兰……