商品房预约合同纠纷 （2019）琼96民终1690号

本案的争议焦点是：一、涉案《合同》未能签订是否系被告原因导致；二、涉案《认购单》是否应予以解除；三、原告要求被告退还购房款及其利息、双倍返还定金的主张是否应予以支持。第一、关于涉案《合同》未能签订是否系被告原因导致的问题。原、被告签订的《认购单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《认购单》为商品房预约合同，系出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。原告主张涉案房屋不具备交付条件，存在违约，但未提交证据予以证明，不予采纳。原告主张被告隐瞒房屋抵押的事实，《合同》未能签订系被告原因导致。本案中，被告未依《认购单》约定于2018年1月5日与原告签订《合同》，原告并未主张解除《认购单》，其在2018年3月知晓涉案房屋已被抵押的事实后，在2018年5月明确表示愿意再等一会，等待被告办理涉案房屋的解押手续，应视为原告对涉案房屋已抵押的事实予以认可，并同意延期签订《合同》。原告在收到被告于20

本案的争议焦点是：一、涉案《合同》未能签订是否系被告原因导致；二、涉案《认购单》是否应予以解除；三、原告要求被告退还购房款及其利息、双倍返还定金的主张是否应予以支持。第一、关于涉案《合同》未能签订是否系被告原因导致的问题。原、被告签订的《认购单》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该《认购单》为商品房预约合同，系出卖人和买受人双方为将来订立作为本约合同的《商品房买卖合同》所做的承诺。订立预约合同的目的，是在本约订立前先行约明部分条款，将双方一致的意思表示以合同条款的形式固定下来，并约定后续谈判其他条款，直至本约订立。原告主张涉案房屋不具备交付条件，存在违约

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终1690号 上诉人（原审被告）：文昌市文琼兴发贸易有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇清澜新市区文清大道北侧绿岛文化园。 法定代表人：黄循炎，总经理。 委托诉讼代理人：罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜倩倩，海南凯志律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张迎礼，男，1957年5月6日出生，汉族，甘肃省平凉市人……