确认合同无效纠纷 （2017）京03民终5375号

本案康玉发的诉讼请求是要求确认《协议书》无效，但其诉讼请求所依据的理由是合同撤销的理由。鉴于康玉发诉讼能力较弱，且其诉讼目的是要求《协议书》不再发生法律效力，其本身不再受《协议书》的法律约束，此结果是合同无效或撤销都能够达成的，故法院不再苛求康玉发明确其诉讼请求。一、根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，在受到欺诈或胁迫的情况下签订的合同，只有在损害国家利益的情况下，才属于无效合同，原告康玉发和被告高鸿云签订的《协议书》未损害国家利益，且没有其他符合法律规定的无效情形，故该《协议书》不能确认为无效。二、根据法律规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：1.因重大误解订立的；2.在订立合同时显失公平的；3.一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。在本案中，虽然原告康玉发认为其是受到威胁、强迫和欺骗才签订了上述协议书，但实际上是因为被

本案康玉发的诉讼请求是要求确认《协议书》无效，但其诉讼请求所依据的理由是合同撤销的理由。鉴于康玉发诉讼能力较弱，且其诉讼目的是要求《协议书》不再发生法律效力，其本身不再受《协议书》的法律约束，此结果是合同无效或撤销都能够达成的，故法院不再苛求康玉发明确其诉讼请求。一、根据法律规定，有下列情形之一的，合同无效：1.一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；2.恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；3.以合法形式掩盖非法目的；4.损害社会公共利益；5.违反法律、行政法规的强制性规定。根据上述规定，在受到欺诈或胁迫的情况下签订的合同，只有在损害国家利益的情况下，才属于无效合同，原告康玉发和被告

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5375号上诉人（原审原告）：康玉发，男，1939年7月29日出生。委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高鸿云，女，1971年9月25日出生。上诉人康玉发因与被上诉人高鸿云确认合同无效纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18……