建设工程施工合同纠纷 （2016）皖18民终211号

双方均应依约履行各自的合同义务。系争工程虽已完工，但根据双方“工程款按实际完成的工程量结算”的约定，天准建材公司应举证证明实际完成的工程量。因双方未进行工程量结算，且合建装饰公司对天准建材公司提供的有关工程量计算的证据亦未认可，故不能确认天准建材公司实际完成工程量的情况，天准建材公司主张工程款的事实依据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条规定，判决：驳回原告合肥天准建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11109元，由天准建材公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对一审认定的案件事实予以确认，对二审争议的事实认定如下：二审诉讼中，天准建材公司申请对系争工程量及造价进行司法鉴定，合建装饰公司同意鉴定，本院准许后，依法委托安徽华瑞工程咨询有限公司（以下简称华瑞公司）进行司法鉴定。鉴定过程中，华瑞公司邀请专业取样机构对系争工程的地下室底板及顶板厚度进行钻孔取样前的现场勘查，因该项目

双方均应依约履行各自的合同义务。系争工程虽已完工，但根据双方“工程款按实际完成的工程量结算”的约定，天准建材公司应举证证明实际完成的工程量。因双方未进行工程量结算，且合建装饰公司对天准建材公司提供的有关工程量计算的证据亦未认可，故不能确认天准建材公司实际完成工程量的情况，天准建材公司主张工程款的事实依据不足，对其诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十九条规定，判决：驳回原告合肥天准建材有限公司的诉讼请求。一审案件受理费11109元，由天准建材公司负担。本院二审期间，

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖18民终211号上诉人（原审原告）：合肥天准建材有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张成亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊传斌，安徽中鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥建设装饰（集团）有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：徐瑞元，该公司董事长。委托诉讼代理人：张安生，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑宏伟，安徽庐州……