委托合同纠纷 （2017）粤07民终886号

本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案的争议焦点为：1、关于《合作协议书》的双方当事人问题；2、关于甄明维是否完成《合作协议书》委托事项问题。关于《合作协议书》的双方当事人问题，经查，作为甲方的甄国顺、陈某丙、甄某乙未在委托合同《合作协议书》上签名，均系黄兆璋代签，事后亦未得到甄国顺、陈某丙、甄某乙的授权和追认，系无权代理行为；同时该协议书列明乙方为甄明维、甄艳嫦，甄艳嫦未签名，系甄明维代签，亦未得到甄艳嫦的授权和追认，也系无权代理行为。因此，本案只有甄明维和黄兆璋是《合作协议书》上的双方当事人。关于甄明维是否完成《合作协议书》委托事项问题，经查，黄兆璋作为委托人与甄明维作为受托人签订《合作协议书》，约定“甲方授权委托乙方负责引进沟通联系‘省、市侨办、司法局’当事人全力帮助”、“乙方负责出面配备‘人士’攻关”，一审法院认为上述关于委托事务的约定不明确，且甄明维没有提供任何证据证明其处理了委托事务并为处理委托事务垫付了必要费用，其诉讼请求无事实根据和法律依据，依法

本案是委托合同纠纷。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同，委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。本案的争议焦点为：1、关于《合作协议书》的双方当事人问题；2、关于甄明维是否完成《合作协议书》委托事项问题。关于《合作协议书》的双方当事人问题，经查，作为甲方的甄国顺、陈某丙、甄某乙未在委托合同《合作协议书》上签名，均系黄兆璋代签，事后亦未得到甄国顺、陈某丙、甄某乙的授权和追认，系无权代理行为；同时该协议书列明乙方为甄明维、甄艳嫦，甄艳嫦未签名，系甄明维代签，亦未得到甄艳嫦的授权和追认，也系无权代理行为。因此，本案只有甄明维和黄兆璋是《

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终886号上诉人（原审原告）：甄明维。被上诉人（原审被告）：黄兆璋。被上诉人（原审被告）：甄国顺。原审第三人：甄艳嫦。上诉人甄明维因与被上诉人黄兆璋、甄国顺，原审第三人甄艳嫦委托合同纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2016）粤0781民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。甄明维上诉……