排除妨害纠纷 （2019）苏13民终1054号

本案争议焦点为：当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权而要求房屋的实际占用人搬离。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案，吕惠林对诉争房屋的权利应通过其与裕达公司签订的以房抵债协议书及商品房买卖合同的履行来实现，该履行不仅包括房屋的权利交付，还应包含房屋的实物交付。根据一审法院审理查明的事实，虽然吕惠林已于2014年1月13日取得案涉房屋的所有权登记证书，形式上完成了房屋的权利交付，但该房屋自2008年起就被其建筑商及包销商恒泰公司处分给宋之军使用至今，裕达公司实际上并未向吕惠林交付过案涉房屋，吕惠林自始至终也并未取得诉争房屋的所有权。基于此，吕惠林以房屋所有权人身份基于返还原物请求权而要求实际占用人即宋之军搬离案涉房屋依据不足，依法不予支持。经一审法院审委会研究，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回吕惠林的诉讼请求。案件受理费80元，由

本案争议焦点为：当所有权与占有权能发生分离的情况下，买受人是否可以其为房屋所有权人基于返还原物请求权而要求房屋的实际占用人搬离。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。具体到本案，吕惠林对诉争房屋的权利应通过其与裕达公司签订的以房抵债协议书及商品房买卖合同的履行来实现，该履行不仅包括房屋的权利交付，还应包含房屋的实物交付。根据一审法院审理查明的事实，虽然吕惠林已于2014年1月13日取得案涉房屋的所有权登记证书，形式上完成了房屋的权利交付，但该房屋自2008年起就被其建筑商及包销商恒泰公

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1054号上诉人（原审原告）：吕惠林，男，1950年5月15日出生，住上海市松江区。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋之军，男，1969年12月9日出生，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。上诉人吕惠林因与被上诉人宋……