合伙协议纠纷 （2018）沪01民终2765号

本案最大的争议是，汤克宇与金青松于2016年4月8日签订的合作协议书的效力。金青松、黄京实认为，该协议既是无效的，也因存有欺诈、乘人之危和显失公平的情形，协议是可撤销的。合作协议书确认了金青松应当向汤克宇补偿600万元，而补偿的事由是其“找到”汤克宇出资成立A公司，汤克宇投资设立A公司后出现亏损，而金青松自愿作出补偿的承诺。该补偿承诺不违反法律或行政法规的强制性规定，反映了商人具有的职业性和营利性特征，没有损害到目标公司（A公司）的合法权益，从内容上看，该协议是有效的。金青松、黄京实强调，金青松在签订协议时是限制民事行为能力人，因此，该协议未经其法定代理人的认可，是无效的，为此提出了相应的鉴定申请和行为能力申请。但一审法院生效判决驳回了黄京实对金青松为限制民事行为能力人的申请，也就是说，金青松（一审判决书误写为黄京实）在法律上，仍为完全民事行为能力主体。单就相关司法鉴定机构所作的民事行为能力结论，不足以认定金青松在签订系争协议时，是限制民事行为能力主体。金青松的这一抗辩，缺乏明确事实依据，一审法院难以采信。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出

金青松诉汤克宇合伙协议纠纷一案二审民事判决书 合伙协议纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终2765号上诉人（原审被告、反诉原告）：金青松，男，1969年4月28日出生，朝鲜族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王元，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，上海融力律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：汤克宇，男，1973年5月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：余吉星，上海赢火虫律师事务所律师。原……