机动车交通事故责任纠纷 （2017）苏06民终2099号

本案主要的争议焦点在于，张华的行为是否构成逃逸，保险公司是否可以据此免赔商业险。保险公司提供事故后与张华所做询问笔录，据此想证明张华发生事故后系逃离现场，同时在事故发生后做了全车漆，系逃离现场及毁灭证据的行为，符合双方保险条款第十四条第（六）项规定，属于责任免责范围，应对商业险部分不予赔偿。首先，该询问笔录中并不能看出张华存在逃逸和毁灭证据的故意。其次，对于张华事故后是否系逃逸，根据事故认定书记载，张华系“驶离”而非“逃离”现场。对于是“驶离”还是“逃离”现场，据咨询交巡警五大队，该用语系针对不同情况所做的不同表述，其中会包含对于事故发生时驾驶人主观方面是否系故意所做出的判断，处理结果也会有差别。而交巡警五大队调取的询问笔录中亦没有证据显示张华事故后驶离现场的行为包含了逃避处罚的故意。保险公司认为张华在事后做车辆全车漆的行为系毁灭证据，但结合张华提供的微信朋友圈截图，其在2016年2月6日时确实发生过车辆碰撞，其陈述在过年期间走亲访友需要用车没有修理车辆，在过完农历年上班即本案事故发生以后修理车辆的解释较为合理，不能看出后来的修车行为包含了毁灭本案证据的主观故意。故保险公司上述理由均不

本案主要的争议焦点在于，张华的行为是否构成逃逸，保险公司是否可以据此免赔商业险。保险公司提供事故后与张华所做询问笔录，据此想证明张华发生事故后系逃离现场，同时在事故发生后做了全车漆，系逃离现场及毁灭证据的行为，符合双方保险条款第十四条第（六）项规定，属于责任免责范围，应对商业险部分不予赔偿。首先，该询问笔录中并不能看出张华存在逃逸和毁灭证据的故意。其次，对于张华事故后是否系逃逸，根据事故认定书记载，张华系“驶离”而非“逃离”现场。对于是“驶离”还是“逃离”现场，据咨询交巡警五大队，该用语系针对不同情况所做的不同表述，其中会包含对于事故发生时驾驶人主观方面是否系故意所做出的判断，处理结果也会有差

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏06民终2099号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地南通市。负责人：高峰，总经理。被上诉人（原审原告）：陆美华，女，1966年1月27日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：张华，女，1981年7月15日生，汉族，住南通市崇川区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称保险公司）因与……