排除妨害纠纷 （2017）鄂02民终95号

公民的物权应受到法律保护。邓友龙基于与新街市场签订的租赁合同产生对租赁物的合法占有，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害或者消除危险，故对其诉讼请求予以支持。彭方水抗辩其享有优先承租权与本案不属于同一民事法律关系，可另行主张。新街市场与本案并无利害关系，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭方水在本判决生效后七日内恢复案涉门面房原始隔离墙并停止侵害；二、新街市场不承担责任。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系排除妨害纠纷。邓友龙与案涉门面房的所有权人新街市场签订租赁合同后，依约取得承租权，并享有对该门面房的占有、使用、经营、管理等权利。基于承租人对租赁物的占有管理权，邓友龙有权对妨害其占有该门面房和影响其合法经营的非法行为，请求排除妨害、消除危险或者恢复原状。彭方水未经邓友龙许可，擅自将该门面房的隔离墙拆屋，侵犯了邓友龙的合法权益，故一审判决由彭方水恢复案涉门面房隔离墙

公民的物权应受到法律保护。邓友龙基于与新街市场签订的租赁合同产生对租赁物的合法占有，对妨害占有的行为，有权请求排除妨害或者消除危险，故对其诉讼请求予以支持。彭方水抗辩其享有优先承租权与本案不属于同一民事法律关系，可另行主张。新街市场与本案并无利害关系，不承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第二百四十一条、第二百四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、彭方水在本判决生效后七日内恢复案涉门面房原始隔离墙并停止侵害；二、新街市场不承担责任。二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明：一审法院认定的事实属实

湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂02民终95号上诉人（原审被告）：彭方水。委托诉讼代理人：陈丽。被上诉人（原审原告）：邓友龙。委托诉讼代理人：薛昌豪，黄石市东方山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：大冶市新街联合市场，住所地大冶市新华路**号。上诉人彭方水因与被上诉人邓友龙、大冶市新街联合市场（以下简称新街市场）排除妨害纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0……