机动车交通事故责任纠纷 （2014）锡民终字第0326号

根据交警部门的材料及法院查明的情况，可以判定本次事故应由马卫承担全部责任。理由如下：1、事发地交通信号灯指示明显，事故车辆如按章行驶，则不会产生本次事故。2、马卫所驾车辆在过该路口时，并非在机动车道内行驶，而是借用了非机动车道，因为录像资料是显示的其车辆位置，按其车速及与地面标识、停车线的距离，则不可能出现在越过非机动车道的近距离处。3、如按马卫所述其车在直行绿灯闪烁时越过停车线，则至少还有三秒黄灯对向左转弯方变换成绿灯，而监控录像中显示马卫所驾车辆的车头越过停车线时，对向左转的二辆出租车已在路中间，除非出现对向二车均未按章行驶情形，在左转信号灯还是红灯时即驶离等候区，可汪义、徐某某的述均否定该情形。而事发时车辆不多，马卫以借道非机动车道予以直行的行为，目的就是规避对机动车道内的车辆违章拍摄。4、事发后，马卫利用违章拍摄不针对非机动车道内的车辆的现状，编造了谎言、隐瞒了真相。可见其违章驾驶的主观恶意。关于马山旅游汽车公司主张的清障费600元、停车费690元、车辆修理费48619元，经审查，符合规定，予以采纳。关于停运期间与损失的争议，法院确定自2013年4月16日至5月28日、6月8日

根据交警部门的材料及法院查明的情况，可以判定本次事故应由马卫承担全部责任。理由如下：1、事发地交通信号灯指示明显，事故车辆如按章行驶，则不会产生本次事故。2、马卫所驾车辆在过该路口时，并非在机动车道内行驶，而是借用了非机动车道，因为录像资料是显示的其车辆位置，按其车速及与地面标识、停车线的距离，则不可能出现在越过非机动车道的近距离处。3、如按马卫所述其车在直行绿灯闪烁时越过停车线，则至少还有三秒黄灯对向左转弯方变换成绿灯，而监控录像中显示马卫所驾车辆的车头越过停车线时，对向左转的二辆出租车已在路中间，除非出现对向二车均未按章行驶情形，在左转信号灯还是红灯时即驶离等候区，可汪义、徐某某的述均否定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0326号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司。负责人黄杨，该公司总经理。委托代理人陆辰旭，该公司职员。被上诉人（原审原告）无锡市马山旅游汽车公司。法定代表人谈祖华，该公司总经理。委托代理人徐菲、钱蓉，江苏行德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡市宏盛市政建设工程有限公司。法定代表人马媛媛，该公司董事长……