民间借贷纠纷 （2016）渝02民终147号

本案王永红起诉要求何富偿还借款，为民间借贷纠纷，王永红与何富争议标的为给付货币，作为接收货币一方的王永红在一审法院提出诉讼，一审法院具有管辖权，且何富未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故一审法院依法对事实部分进行审查。本案王永红虽然未提交支付24万元借款的凭证，但是何富对借条的真实性、出具借条的自愿性并未否认，对借贷行为未实际发生也未作出合理说明。王永红称24万元借款，包括原欠借款20万元，但因双方存在多笔债务进行结算，而无法明确20万元系如何构成的解释，一审法院认为符合常理。且借条载明“今借到王永红同志现金人民币24万元……”中的“借到”二字理解即为借且收到的意思，普通大众一般均在借款的同时出具借条，而不具备要求借款人另出收条的意识。本案借款，王永红称是结算原借款加上新借款而形成，虽然双方在借条中未载明结算的过程，但结合王永红提交的王永红与何富资金往来证据，能反映出王永红具有一定的资金支付能力及双方对借款进行转结的可能性，对借款事实，一审法院予以确认。对反驳王永红的主张何富负有举证证明的责任，何富认为王永红与何富之前的借款全部结清，不存在尚欠20万元需要进行转结的事实，何富未提交任何

本案王永红起诉要求何富偿还借款，为民间借贷纠纷，王永红与何富争议标的为给付货币，作为接收货币一方的王永红在一审法院提出诉讼，一审法院具有管辖权，且何富未在提交答辩状期间提出管辖权异议，故一审法院依法对事实部分进行审查。本案王永红虽然未提交支付24万元借款的凭证，但是何富对借条的真实性、出具借条的自愿性并未否认，对借贷行为未实际发生也未作出合理说明。王永红称24万元借款，包括原欠借款20万元，但因双方存在多笔债务进行结算，而无法明确20万元系如何构成的解释，一审法院认为符合常理。且借条载明“今借到王永红同志现金人民币24万元……”中的“借到”二字理解即为借且收到的意思，普通大众一般均在借款的同时

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝02民终147号上诉人（原审被告）何富，男，生于1974年1月21日，汉族。委托代理人张陆虎，重庆高山律师事务所律师。委托代理人杜江，重庆高山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王永红，女，生于1967年6月17日，汉族。上诉人何富与被上诉人王永红民间借贷纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院于2015年11月18日作出（2015）巫法民初字第0165……